https://religiousopinions.com
Slider Image

Conservatorismo sociale vs. conservatorismo economico

Una cosa di cui molti conservatori sembrano inconsapevoli è la presenza di una tensione molto seria tra conservatorismo sociale ed economico. Il conservatorismo sociale comporta opposizione a radicali cambiamenti sociali che alterano le strutture di potere e le relazioni. Il conservatorismo economico implica la difesa del capitalismo di mercato.

Il secondo, tuttavia, tende a minare il primo.

Una distinzione importante

Publio ha scritto alcuni anni fa:

Il mio amico Feddie al Southern Appeal ha scritto un post questa settimana lamentando l'individualismo dilagante e la "cultura di me" che vede oggi rispetto alle varie questioni sociali in America. Ovviamente, non sono d'accordo con molte delle sue opinioni sul merito, ma non è questo il punto oggi. Il punto è che Feddie, come molti altri conservatori sociali, non è certamente un libertario rispetto alle questioni sociali.
La sua tesi è che il libertarismo sociale è amorale e privo dei valori necessari per una società sana: "Purtroppo, la maggior parte degli americani ha accettato l'idea che nulla è più importante della propria felicità personale. Ma abbracciare questa forma di individualismo radicale ha un profondo effetto sulla società : Crea una cultura di morte e disperazione ".

Ho il sospetto che otterresti praticamente la stessa risposta da quasi tutti gli altri conservatori sociali. Di solito, la risposta sarebbe formulata anche in termini religiosi, anche se suppongo che si possa inquadrarla anche in modo secolare.

Che tu sia d'accordo o no, penso che sarebbe possibile inquadrare l'argomento in modo coerente e ragionevole - cioè, non contraddittorio, non egocentrico e non ipocrita. Un problema si presenta, tuttavia, quando ci spostiamo oltre i confini ristretti di questa argomentazione e facciamo una domanda molto interessante: perché questo si applica solo alle relazioni sociali e mai alle relazioni economiche?

Belle. Ma ecco la mia domanda. Perché quella stessa logica non viene applicata anche nella sfera economica? Sai a chi assomiglia Feddie quando parla così? Karl Marx. Marx considerava moralmente fallito anche il liberalismo occidentale (liberalismo classico - che significa libertarismo, non Ted Kennedy).
Le libertà del liberalismo occidentale erano intrinsecamente amorali perché si accontentava di lasciare morire di fame "liberamente" le persone e di vivere vite orribili sotto il controllo dei più potenti. Marx voleva imporre un ordine carico di valore a un libertarismo economico amorale. È la stessa identica logica che Feddie stava applicando, tranne per il fatto che Marx l'ha applicata al regno economico piuttosto che al regno sociale.

Quindi abbiamo una situazione in cui i conservatori sociali vogliono imporre un sistema di valori sui rapporti sociali invece di avere un "libero mercato" in cui le persone sono libere di fare ciò che vogliono, ma si spaventano se qualcuno suggerisce di imporre un sistema di valori sull'economia " libero mercato "perché le persone dovrebbero essere libere di fare ciò che vogliono.

Perché una tale differenza?

Perché un insieme di standard per le relazioni sociali e un altro per le relazioni economiche? Una domanda più fondamentale potrebbe essere: perché viene fatta questa distinzione - perché le relazioni sociali ed economiche sono trattate come se fossero fondamentalmente diverse? Certo, ci sono alcune differenze, ma le differenze sono davvero sufficienti per giustificare una divisione così netta? Non è più un continuum?

Penso che la maggior parte dei conservatori stiano incolpando la vittima sbagliata. Si guardano intorno e lamentano il declino dell'ordine morale, il declino della comunità, il declino della famiglia e l'aumento di vari mali sociali dal consumo di droghe alla gravidanza adolescenziale.
Il problema, però, è che danno la colpa all'uomo sbagliato. Danno la colpa al declino morale causato dagli anni '60, o da Hollywood, o dalla musica rap, dai professori universitari, dalla fine della preghiera scolastica o dalla mancanza dei Dieci Comandamenti. Per loro (e questo è fondamentale), il vero problema è una nozione astratta di "declino" dei "valori morali", tuttavia quel concetto è definito.
Ma è l'uomo sbagliato, amici miei. Il vero colpevole è il capitalismo del libero mercato. Gran parte di ciò che i conservatori vedono come la rottura degli ordini sociali tradizionali sono stati causati da forze economiche concrete e non da un declino astratto del concetto ancora più astratto di valori morali.
Guarda cosa ha detto Jonah [Goldberg]: "I mercati rovesciano le consuetudini stabilite, distruggono le comunità e cancellano interi modi di vita". Dev'essere vero, vero? Cosa pensi stia causando il contraccolpo fondamentalista mondiale? Valori? Che cosa vuol dire, anche? No, è causato dagli stress concreti della globalizzazione. I mercati stanno cambiando l'ordine mondiale e spaventando a morte le persone - attraverso la tecnologia o l'immigrazione o la dislocazione economica.

È possibile guardarsi intorno e trovare molte cose di cui lamentarsi quando si tratta dello stato dei valori e delle relazioni sociali americane - ma la colpa di questa situazione non può essere posta ai piedi di una cabala di élite liberali. Non c'è dietro le quinte di sinistre figure liberali che tramano su come possono minare la morale tradizionale. Vi sono, tuttavia, molte back room di leader aziendali che lavorano su quali tipi di beni (fisici o meno) possano "vendere" al pubblico per realizzare un profitto.

Nel complesso, questa schiacciante spinta alla vendita e all'acquisto ha un impatto considerevole sulle strutture sociali tradizionali. L'impulso a trovare la "prossima grande cosa" da vendere a milioni di americani non è un "valore conservatore" in senso sociale. L'impulso a continuare a comprare cose nuove e migliori, consumi evidenti e così via non sono "valori conservativi" in senso sociale.

Sono prodotti dal capitalismo di mercato e hanno costi sociali, costi di cui i conservatori sociali dovrebbero preoccuparsi. Ma quando è stata l'ultima volta che hai visto un conservatore sociale almeno sollevare il problema? Quando è stata l'ultima volta che hai visto un'offerta di conservatore sociale una seria critica di come l'economia capitalista influenza le pratiche, le relazioni, le imprese, le comunità tradizionali, ecc.?

Sembra che tu veda queste cose solo dai liberali. Il motivo è anche la risposta alle domande che ho posto sopra: il sistema di valori che i conservatori sociali vogliono imporre alle relazioni sociali ha un risultato simile all'eliminazione di qualsiasi sistema di valori dalle relazioni economiche: un miglioramento, un'espansione e un rafforzamento di potere privato di pochi rispetto ad altri senza alcun controllo esterno.

Publio afferma di essere un democratico perché pensa che il Partito democratico abbia maggiori probabilità di agire per alleviare tali stress economici che causano problemi:

[T] pensa a come sarebbe la vita migliore per così tante persone se tutti avessero l'assistenza sanitaria? Cosa accadrebbe se nessun genitore dovesse mai preoccuparsi di non avere i soldi per pagare l'infortunio o la malattia del proprio figlio?
Questa misura concreta farebbe molto di più che mettere una targa dei Dieci Comandamenti in un'aula (che avrebbe un effetto di circa .000000000000000000000001% sulla vita delle persone).

In un certo senso, sta sostenendo che il Partito Democratico farà di più in difesa dei principi basilari dei conservatori sociali (anche se non la loro agenda immediata) di quanto non faccia il Partito Repubblicano. Sta sostenendo che (per esempio) eliminare gli stress economici secondo cui il carico delle famiglie è più importante per la difesa delle famiglie forti rispetto al bandire il matrimonio gay.

Il problema con il conservatorismo sociale

Ha un buon punto. Cosa farà di più per rendere le famiglie più forti, più stabili e più capaci di sostenere la società: un'assistenza sanitaria affidabile e dignitosa o un divieto costituzionale sul matrimonio gay? Salari viventi o monumento ai Dieci Comandamenti sul prato del tribunale?

Non mi sembra una scelta difficile.

Ma l'obiettivo dei conservatori sociali non è quello di rafforzare le "famiglie", ma di rafforzare il potere degli uomini patriarcali sulle loro famiglie. Non è per rafforzare i matrimoni, è per rafforzare il potere dei mariti sulle mogli.

L'obiettivo, in altre parole, è quello di espandere, migliorare e rafforzare il potere privato degli uomini cristiani bianchi su tutti gli altri in qualunque relazione abbiano, sociale o economico.

Nella sfera sociale, questo significa imporre un "sistema di valori" che deriva dalla religione patriarcale tradizionale, sia attraverso il governo che con altri mezzi, ma senza che al governo sia permesso di intervenire per conto di coloro che obiettano. Nella sfera economica, significa rimuovere l'interferenza del governo liberale e democratico in modo che coloro che hanno già il potere (economico) possano usarlo come vogliono senza tener conto degli interessi degli altri.

Cosa significa vedere il volto di Dio nella Bibbia

Cosa significa vedere il volto di Dio nella Bibbia

Come fare un sacchetto di carta dei tarocchi

Come fare un sacchetto di carta dei tarocchi

Introduzione al libro di Abacuc

Introduzione al libro di Abacuc