Leonardo Da Vinci: umanista rinascimentale, naturalista, artista, scienziato

Leonardo Da Vinci: umanista rinascimentale, naturalista, artista, scienziato

Dipinti, disegni, foto, immagini

La popolarità del libro del Codice Da Vinci di Dan Brown è enorme; sfortunatamente, anche i suoi errori e l'inganno sono enormi. Alcuni lo difendono come opera di narrativa, ma il libro insiste sul fatto che la narrativa si basa su fatti storici. Quasi nulla nel libro è di fatto, tuttavia, e la presentazione di falsità come fatti fuorvia i lettori. La gente pensa che, sotto forma di finzione, vengano svelati segreti a lungo nascosti.

È un peccato che Leonardo Da Vinci sia stato trascinato in questo attraverso una falsa rappresentazione del suo nome nel titolo e una falsa rappresentazione di uno dei suoi più grandi dipinti. Leonardo non era la persona interpretata da Dan Brown, ma era un grande umanista che ha dato importanti contributi non solo all'arte, ma anche ai principi dell'osservazione empirica e la scienza non dovrebbe essere trascurata. Gli atei dovrebbero rifiutare l'abuso anti-intellettuale di Leonardo da parte di artisti del calibro di Dan Brown e sostituirlo con la realtà umanistica della vita di Leonardo.

Leonardo Da Vinci, di solito solo considerato un artista, è terribilmente abusato nel Codice Da Vinci di Dan Brown. Il vero Leonardo era uno scienziato e un naturalista.

Leonardo Da Vinci, nato nel villaggio di Vinci in Toscana, in Italia, il 15 aprile 1452, fu una delle figure più importanti del Rinascimento. Sebbene le persone possano rendersi conto che lui è un artista importante, tuttavia, non si rendono conto di quanto fosse importante come scettico, naturalista, materialista e scienziato.

Non ci sono prove che Leonardo Da Vinci fosse un ateo, ma fu uno dei primi modelli di comportamento su come affrontare i problemi scientifici e artistici da una prospettiva naturalistica e scettica. Il moderno umanesimo ateo deve molto all'umanesimo rinascimentale così come a molti altri umanisti del Rinascimento come Leonardo.

Arte, natura e naturalismo

Leonardo Da Vinci credeva che un buon artista dovesse essere un buon scienziato per capire meglio e descrivere la natura. Questo è ciò che ha reso l'Uomo del Rinascimento che Leonardo è stato un buon esempio di convinzione che la conoscenza integrata di diverse materie ha reso una persona migliore in tutte quelle singole materie. Questo era anche il motivo per cui Leonardo era uno scettico così forte, che metteva in dubbio molte delle pseudoscienze popolari dei suoi tempi -, in particolare l'astrologia, per esempio.

Uno dei motivi per cui l'umanesimo del Rinascimento fu una grande rottura rispetto al cristianesimo medievale fu lo spostamento dell'attenzione verso la fede e le preoccupazioni ultraterrene e verso indagini empiriche, spiegazioni naturalistiche e atteggiamenti scettici. Niente di tutto ciò è stato perseguito abbastanza per stabilire un'alternativa secolare e ateistica alla religione teistica, ma ha gettato le basi per la scienza moderna, lo scetticismo moderno e il pensiero moderno.

Scetticismo contro creduloneria

Ecco perché il vero Leonardo Da Vinci era così diverso dal libro di Dan Brown. Il Codice Da Vinci non incoraggia i valori intellettuali dello scetticismo e del pensiero critico che Leonardo stesso ha sia difeso che esemplificato (anche se in modo imperfetto). Il libro di Dan Brown si basa invece su una massiccia cospirazione di autorità e segreti politici e religiosi. Dan Brown in effetti incoraggia a sostituire una serie di miti religiosi con una diversa basata sulla fede nel potere delle cospirazioni.

Inoltre, il titolo stesso del libro di Dan Brown The Da Vinci Code significa The from Vinci Code perché "Da Vinci" è un riferimento alla città di origine di Leonardo, non al suo cognome. Questo è forse un errore relativamente minore, ma è rappresentativo dell'incapacità di Brown di prestare attenzione ai dettagli storici in un libro che pretende di essere basato sulla verità storica.

Leonardo Da Vinci e scienza, osservazione, empirismo e matematica

Leonardo Da Vinci è noto soprattutto per la sua arte e secondariamente per i suoi schizzi di invenzioni che erano molto più avanti del loro tempo - invenzioni come paracadute, macchine volanti e così via. Meno noto è il grado in cui Leonardo era un sostenitore di un'attenta osservazione empirica e una prima versione del metodo scientifico, rendendolo importante per lo sviluppo della scienza e dello scetticismo.

Era ancora popolare per gli studiosi credere di poter ottenere una certa conoscenza del mondo attraverso il pensiero puro e la rivelazione divina. Leonardo lo respinse a favore dell'osservazione e dell'esperienza empiriche. Sparsi attraverso i suoi quaderni sono le annotazioni sulla metodologia scientifica e l'indagine empirica come mezzo per ottenere conoscenze affidabili su come funziona il mondo. Sebbene si definisse un "uomo senza lettere", ha insistito sul fatto che "La saggezza è la figlia dell'esperienza".

L'enfasi di Leonardo sull'osservazione e sulla scienza empirica non era separata dalla sua arte. Credeva che un buon artista dovrebbe anche essere un buon scienziato perché un artista non può riprodurre accuratamente colore, trama, profondità e proporzione a meno che non siano un attento e praticato osservatore della realtà che li circonda.

L'importante della proporzione potrebbe essere stata una delle passioni più durature di Leonardo: proporzione in numeri, suoni, tempo, peso, spazio, ecc. Uno dei disegni più famosi di Leonardo è Vitruvio, o l'uomo vitruviano, progettato per dimostrare le proporzioni dell'uomo corpo. Questo disegno è stato utilizzato da una varietà di movimenti e organizzazioni umanistiche a causa della sua associazione con lo stress di Leonardo sull'importanza dell'osservazione scientifica, il suo ruolo nell'umanesimo rinascimentale, e naturalmente anche il suo ruolo nella storia dell'arte - l'umanesimo non è solo una filosofia di logica e scienza, ma anche di vita ed estetica.

Il testo sopra e sotto il disegno è scritto a specchio: Leonardo era un uomo riservato che scriveva spesso le sue riviste in codice. Ciò può essere collegato a una vita personale che comportava comportamenti disapprovati dalle autorità. Già nel 1476, mentre era ancora un apprendista, fu accusato di sodomia con un modello maschile. L'ampio uso del codice da parte di Leonardo sembra essere responsabile della diffusa credenza nel suo coinvolgimento in organizzazioni segrete, permettendo a scrittori di narrativa come Dan Brown di appropriarsi in modo inappropriato della sua vita e del lavoro per le loro teorie cospiratorie.

Ultima cena, dipinto di Leonardo da Vinci, 1498

La cena del Signore, il pasto finale di Gesù con i suoi discepoli quando si suppone che abbia istituito la celebrazione della comunione, è il soggetto del dipinto Ultima cena di Leonardo Da Vinci. Svolge anche un ruolo chiave nella mitologia religiosa guidata dalla cospirazione di Dan Brown, ma la maggior parte dei lettori del Codice Da Vinci non sembrano rendersi conto del grado in cui Brown travisa il dipinto, forse a causa del loro analfabetismo religioso e artistico.

Leonardo Da Vinci era un artista e come tale dipendeva da convenzioni artistiche. La convenzione prevedeva che Giuda fosse seduto di fronte agli altri e con le spalle allo spettatore; qui Giuda è seduto sullo stesso lato del tavolo degli altri. Un'altra convenzione assente era quella di porre aloni sopra la testa di tutti tranne Giuda. La pittura di Leonardo è quindi più umanistica e meno religiosa della maggior parte: Giuda il traditore fa parte del gruppo quanto chiunque, e tutti nel gruppo sono ugualmente umani piuttosto che santi e santi. Ciò riflette le credenze umanistiche e artistiche di Leonardo, un segno forte contro chiunque cerchi di abusare dell'opera nelle grandi teorie della cospirazione religiosa.

Dobbiamo anche comprendere le fonti scritturali dell'Ultima Cena. La fonte immediata di Leonardo è Giovanni 13:21, quando Gesù annuncia che un discepolo lo tradirà. Dovrebbe anche essere una rappresentazione dell'origine del rituale di comunione, ma le scritture sono in conflitto su ciò che è realmente accaduto. Solo Corinzi è esplicito nel richiedere che i seguaci ripetano il rituale, per esempio, e solo Matteo menziona che ciò è fatto per il perdono dei peccati.

Non si trattava di notizie: proprio come oggi la comunione differisce da una denominazione alla successiva, differiva tra le prime comunità cristiane. La personalizzazione locale dei rituali religiosi era normale e comune, quindi ciò che Da Vinci sta rappresentando è la sua interpretazione artistica della liturgia di comunione localizzata di una comunità, non una notizia di eventi storici.

Dan Brown usa la scena per la sua relazione con il Santo Graal, anche se John non menziona il pane o una tazza. Brown in qualche modo conclude che l'assenza di un calice significa che il Santo Graal deve essere qualcosa di diverso da un calice: il discepolo Giovanni, che in realtà è Maria Maddalena. Questo non è più improbabile della storia cristiana ortodossa, ma è una falsa rappresentazione quasi intenzionale che si crede quando le persone non capiscono le fonti artistiche e religiose.

Ultima cena, particolare da sinistra

La fonte usata da Leonardo Da Vinci è Giovanni 13:21 e dovrebbe rappresentare il momento esatto in cui Gesù annuncia ai suoi discepoli che uno di loro lo avrebbe tradito: "Quando Gesù lo aveva detto, era turbato nello spirito e testimoniato, e disse: In verità, in verità ti dico che uno di voi mi tradirà ". Quindi le reazioni di tutti i discepoli sono le reazioni all'udire che uno di loro è un traditore di Gesù che causerebbe la morte del loro maestro. Ognuno reagisce in modo diverso.

All'estrema sinistra del dipinto sono raggruppati Bartolomeo, Giacomo il minore e Andrea, con Andrew che alza la mano come per dire "basta!" Il fatto che debba essere tradito da qualcuno che sta mangiando con lui in quel momento aumenta l'enormità dell'atto - nel mondo antico, si presumeva che le persone che spezzavano il pane avessero stabilito un legame tra loro, uno non leggermente spezzato .

La vendetta con cui Gesù descrive il traditore è, tuttavia, molto strana. Gesù chiarisce che sa che gli eventi che sta vivendo sono predeterminati da Dio: lui, il Figlio dell'uomo, va dove è "scritto" che deve. Lo stesso non vale per Giuda? Non "va, come è scritto da lui"? Se è così, allora è irragionevole per lui essere punito così duramente che vorrebbe che "non fosse mai nato". Solo una divinità malvagia punirebbe una persona per aver agito esattamente nel modo desiderato dalla divinità.

Sono anche curiose le reazioni dei discepoli di Gesù: invece di chiedere chi sarebbe il traditore, ognuno chiede a sua volta se sarà il traditore. La maggior parte delle persone normali non si chiederebbe se finiranno per tradire il loro insegnante. Fare questa domanda indica che anche loro riconoscono che stanno recitando ruoli in alcuni grandi drammi in cui l'inizio, la metà e la fine della sceneggiatura sono già stati scritti da Dio.

L'ultima cena di Da Vinci: dov'è il Santo Graal?

Il libro di Dan Brown Il Codice Da Vinci riguarda la ricerca del Santo Graal, ma le idee religiose di Brown sono cattive quanto l'ortodossia che contraddice.

Analizzare il dipinto

All'immediato diritto di Gesù ci sono Giuda, Pietro e Giovanni in un altro gruppo di tre. Giuda è in ombra, stringendo la borsa d'argento che gli è stato pagato per aver tradito Gesù. Sta anche cercando un pezzo di pane proprio come Gesù sta dicendo a Tommaso e Giacomo (seduti alla sinistra di Gesù) che il traditore avrebbe preso un pezzo di pane da Gesù.

Qui Peter sembra molto arrabbiato e tiene in mano un coltello, entrambi i quali possono essere allusioni a come reagirà nel Getsemani quando Gesù viene tradito e arrestato. Giovanni, il più giovane dei dodici apostoli, sembra svenire alla notizia.

Dan Brown contro Leonardo Da Vinci

Con il palcoscenico, consideriamo l'affermazione fatta da Dan Brown e dai seguaci delle sue idee è che non c'è una coppa nell'Ultima Cena di Leonardo Da Vinci. Lo usano come prova dell'idea che il "vero" Santo Gail non era affatto una coppa, ma Maria Maddalena che era sposata con Gesù e la madre di suo figlio i cui discendenti erano, tra gli altri, la dinastia merovingia. Questo terribile "segreto" dovrebbe essere qualcosa che i funzionari della Chiesa cattolica sono disposti a uccidere.

Il problema di questa teoria è che è chiaramente falso: Gesù sta ovviamente indicando un calice con la mano destra, anche se la sua mano sinistra indica un pezzo di pane (l'Eucaristia). Leonardo Da Vinci ha lavorato duramente per rendere la sua arte il più realistica possibile, quindi questo non è un magnifico calice tempestato di gioielli usato dai re; invece, è una tazza semplice che sarebbe utilizzata da un semplice falegname (anche se non di argilla, come probabilmente sarebbe stato).

Chiunque abbia visto Indiana Jones e l'ultima crociata avrà familiarità con ciò che sta accadendo qui; Dan Brown, a quanto pare, ha scelto male.

Ultima cena, dettaglio da destra

All'immediata sinistra di Gesù ci sono Tommaso, Giacomo il Maggiore e Filippo. Thomas e James sono entrambi sconvolti; Sembra che Filippo voglia una spiegazione. All'estrema destra del dipinto c'è l'ultimo gruppo di tre persone: Matteo, Giuda Taddeo e Simone lo Zelote. Sono impegnati in una conversazione tra loro come se Matthew e Jude sperassero di ottenere una sorta di spiegazione da Simon.

Mentre i nostri occhi si muovono attraverso il dipinto, passando dalla reazione di un apostolo a quella successiva, una cosa che può diventare evidente è quanto umana sia la rappresentazione di ogni figura. Non ci sono aloni o altri segni di santità, nemmeno simboli di divinità attorno a Gesù stesso. Ogni persona è un essere umano, che reagisce in modo umano. È quindi l'aspetto umano del momento che Leonardo Da Vinci stava cercando di catturare ed esprimere, non gli aspetti sacri o divini su cui di solito si concentrava nella liturgia cristiana.

Ultima cena, particolare dell'apostolo Giovanni

Alcune persone credono che Giovanni Apostolo, seduto immediatamente alla destra di Gesù, non sia affatto Giovanni - invece, la figura qui è Maria Maddalena. Secondo l'opera di narrativa di Dan Brown, The Da Vinci Code, rivelazioni segrete sulla verità di Gesù Cristo e Maria Maddalena sono nascoste nelle opere di Leonardo (da cui il "codice"), e questa è la più importante. Gli argomenti a favore di questa idea includono le affermazioni secondo cui John ha tratti molto effeminati e svenisce come una donna.

Ci sono una serie di difetti fatali in questa affermazione. Innanzitutto, la figura sembra indossare abiti maschili. Secondo, se la figura è Maria invece di Giovanni, allora dov'è Giovanni? Manca uno dei dodici apostoli. Terzo, John è spesso raffigurato in qualche modo effeminato perché era il più giovane del gruppo. Il suo svenimento è attribuito al fatto che è anche descritto come amare Gesù con più fervore degli altri. Infine, Leonardo Da Vinci spesso rappresentava i giovani in modo effeminato perché apparentemente era interessato a loro sessualmente.