Nel dibattito sull'esistenza di Dio, abbiamo teisti da una parte, atei dall'altra e, nel mezzo, scienza. Gli atei affermano che esiste una prova scientifica che Dio non è reale. I teisti, d'altra parte, insistono sul fatto che la scienza, infatti, non è stata in grado di provare che Dio non esiste. Secondo gli atei, questa posizione dipende da un'errata comprensione della natura della scienza e di come la scienza opera. Pertanto, è possibile affermare che, scientificamente, Dio non esiste solo perché la scienza sconta l'esistenza di una miriade di altri presunti esseri.
Ciò che la scienza può e non può dimostrare
Per capire perché "Dio non esiste" è un'affermazione scientifica legittima, è importante capire cosa significa l'affermazione nel contesto della scienza. Quando gli scienziati dicono "Dio non esiste", significano qualcosa di simile a quando dicono "l'etere non esiste", "i poteri psichici non esistono" o "la vita sulla luna non esiste".
Tutte queste affermazioni sono una scorciatoia per una spiegazione più elaborata e tecnica, che è che questa presunta entità (o Dio) non ha posto in alcuna equazione scientifica, non ha alcun ruolo in nessuna spiegazione scientifica, non può essere usata per predire alcun evento, non descrive qualsiasi cosa o forza che sia stata ancora rilevata, e non ci sono modelli dell'universo in cui la sua presenza sia richiesta, produttiva o utile.
Quello che dovrebbe essere più ovvio sull'affermazione tecnicamente più accurata è che non è assoluto. Non nega per sempre qualsiasi esistenza possibile dell'entità o della forza in questione; invece, è una dichiarazione provvisoria che nega l'esistenza di qualsiasi rilevanza o realtà per l'entità o la forza in base a ciò che attualmente conosciamo. I teisti religiosi possono essere pronti a cogliere ciò e insistere sul fatto che dimostra che la scienza non può "provare" che Dio non esiste, ma che richiede uno standard troppo rigoroso per ciò che significa "provare" qualcosa scientificamente.
Prova scientifica contro Dio
In "Dio: l'ipotesi fallita" Come la scienza mostra che Dio non esiste ", Victor J. Stenger offre questo argomento scientifico contro l'esistenza di Dio:
- Ipotizza un Dio che svolge un ruolo importante nell'universo.
- Supponiamo che Dio abbia attributi specifici che dovrebbero fornire prove oggettive della sua esistenza.
- Cerca tali prove con una mente aperta.
- Se si trovano tali prove, concludere che Dio può esistere.
- Se tale prova oggettiva non viene trovata, concludere oltre ogni ragionevole dubbio che un Dio con queste proprietà non esiste.
Questo è fondamentalmente il modo in cui la scienza smentirebbe l'esistenza di qualsiasi presunta entità. Se Dio esistesse, ci dovrebbero essere prove concrete della sua esistenza non una fede, ma prove tangibili, misurabili e coerenti che possono essere previste e testate usando il metodo scientifico. Se non riusciamo a trovare quella prova, allora Dio non può esistere come definito.
Certezza e dubbio nella scienza
Naturalmente, nulla nella scienza è dimostrato o smentito oltre l'ombra di ogni possibile dubbio. Nella scienza, tutto è provvisorio. Essere provvisori non è una debolezza o un segno che una conclusione è debole. Essere provvisori è una tattica intelligente e pragmatica perché non possiamo mai essere sicuri di ciò che incontreremo quando gireremo l'angolo successivo. Questa mancanza di assoluta certezza è una finestra attraverso la quale molti teisti religiosi cercano di sfuggire al loro dio, ma non è una mossa valida.
In teoria, potrebbe essere possibile che un giorno incontreremo nuove informazioni che ci porteranno a esplorare ulteriormente l'ipotesi di Dio. Se si trovassero le prove descritte nell'argomento precedente, ad esempio, ciò giustificherebbe una credenza razionale nell'esistenza del tipo di dio in esame. Tuttavia, ciò non proverebbe l'esistenza di un simile dio oltre ogni dubbio, poiché la credenza dovrebbe essere provvisoria.
Può anche essere possibile che lo stesso possa valere per un numero infinito di altri esseri ipotetici e forze soprannaturali. Zeus o Odino, cristiano o indù ogni possibilità di un dio o dei è in esplorazione.
Cosa significa "esistere"?
Infine, affinché una proposta come "Dio esista" abbia un significato per la scienza, dobbiamo definire cosa significa "esistenza" in questo caso. Quando si tratta di Dio o di una serie di divinità, la loro esistenza dipende dalle prove che hanno avuto o continuano ad avere un impatto sull'universo. Al fine di dimostrare l'impatto sull'universo, ci devono essere eventi misurabili e verificabili che potrebbero essere meglio o essere spiegati solo da qualunque "Dio" stiamo ipotizzando. I credenti devono essere in grado di presentare un modello dell'universo in cui un dio è "richiesto, produttivo o utile".
Questo ovviamente non è il caso. Molti credenti lavorano duramente cercando di trovare un modo per introdurre il loro dio nelle spiegazioni scientifiche, ma nessuno ci è riuscito. Nessun credente è stato in grado di dimostrare, o addirittura suggerire fortemente, che ci siano eventi nell'universo che richiedono un essere soprannaturale per spiegare.
Invece, questi tentativi in costante fallimento finiscono per rafforzare l'impressione che non vi sia "lì", non c'è niente che gli "dei" possano fare, nessun ruolo da svolgere per loro, e nessun motivo per pensarci due volte.
Finora, tutti coloro che hanno provato scientificamente a dimostrare l'esistenza di Dio hanno fallito. Mentre è tecnicamente vero che ciò non significa che nessuno riuscirà mai, è anche vero che in ogni altra situazione in cui tali fallimenti sono così coerenti, non riconosciamo ragioni razionali o persino serie per preoccuparci di credere.
