Qual è la definizione di agnosticismo? Un agnostico è chiunque non pretenda di sapere che esistono degli dei o no. Alcuni immaginano che l'agnosticismo sia un'alternativa all'ateismo, ma quelle persone hanno tipicamente acquisito la nozione errata della singola, ristretta definizione di ateismo. A rigor di termini, l'agnosticismo riguarda la conoscenza e la conoscenza è una questione correlata ma separata dalla credenza, che è il dominio del teismo e dell'ateismo.
Agnostico - Senza conoscenza
A significa e gnosi significa conoscenza. Quindi, agnostico: senza conoscenza, ma specificamente senza conoscenza di. Può essere tecnicamente corretto, ma raro, usare la parola in riferimento anche a qualsiasi altra conoscenza, ad esempio: "Sono agnostico sul fatto che OJ Simpson abbia effettivamente ucciso la sua ex moglie."
Nonostante tali possibili usi, rimane il caso che il termine agnosticismo sia usato in modo abbastanza esclusivo rispetto a un singolo problema: esistono degli dei o no? Coloro che negano tale conoscenza o anche che tale conoscenza sia possibile sono correttamente etichettati agnostici. Tutti coloro che affermano che tale conoscenza è possibile o che hanno tale conoscenza potrebbero essere chiamati ``gnostici '' (notare le lettere minuscole g).
Qui lagnostica non si riferisce al sistema religioso noto come gnosticismo, ma piuttosto al tipo di persona che afferma di avere conoscenza dell'esistenza degli dei. Poiché tale confusione può venire facilmente e poiché in genere c'è una piccola richiesta di tale etichetta, è improbabile che tu possa mai vederlo usato; è presentato qui solo come contrasto per aiutare a spiegare l'agnosticismo.
L'agnosticismo non significa che tu sia indeciso
La confusione sull'agnosticismo sorge comunemente quando le persone presumono che l'agnosticismo significhi in realtà solo che una persona è indecisa sull'esistenza o meno di un dio, e anche che l'ateismo è limitato all'ateismo l'affermazione che nessun dio fa o può esistere. Se tali ipotesi fossero vere, sarebbe corretto concludere che l'agnosticismo è una sorta di "terza via" tra ateismo e teismo. Tuttavia, tali ipotesi non sono vere.
Commentando questa situazione, Gordon Stein ha scritto nel suo saggio "Il significato di ateismo e agnosticismo":
Ovviamente, se il teismo è una credenza in un Dio e l'ateismo è una mancanza di credenza in un Dio, nessuna terza posizione o via di mezzo è possibile. Una persona può o credere o non credere in un Dio. Pertanto, la nostra precedente definizione di ateismo ha reso impossibile l'uso comune dell'agnosticismo nel senso di affermare o negare una credenza in Dio. Il significato letterale di agnostico è colui che sostiene che un aspetto della realtà è inconoscibile.
Pertanto, un agnostico non è semplicemente qualcuno che sospende il giudizio su una questione, ma piuttosto uno che sospende il giudizio perché sente che l'argomento è inconoscibile e quindi non è possibile esprimere alcun giudizio. È possibile, quindi, che qualcuno non creda in un Dio (come non ha fatto Huxley) e tuttavia sospende ancora il giudizio (cioè sia un agnostico) sul fatto che sia possibile ottenere la conoscenza di un Dio. Una persona del genere sarebbe un agnostico ateo. È anche possibile credere nell'esistenza di una forza dietro l'universo, ma sostenere (come ha fatto Herbert Spencer) che qualsiasi conoscenza di quella forza era introvabile. Una persona del genere sarebbe un agnostico teistico.
Agnosticismo filosofico
Filosoficamente, l'agnosticismo può essere descritto come basato su due principi separati. Il primo principio è epistemologico in quanto si basa su mezzi empirici e logici per acquisire conoscenze sul mondo. Il secondo principio è morale in quanto insiste sul fatto che abbiamo il dovere etico di non rivendicare rivendicazioni per idee che non possiamo sostenere adeguatamente attraverso prove o logiche.
Quindi, se una persona non può pretendere di sapere, o almeno sapere con certezza, se esistono dei, allora può usare correttamente il termine "agnostico "per descriversi; allo stesso tempo, questa persona probabilmente insiste sul fatto che a un certo livello sarebbe sbagliato affermare che gli dei o sicuramente lo fanno o sicuramente non esistono. Questa è la dimensione etica dell'agnosticismo, derivante dall'idea che un forte ateismo o un forte teismo non è semplicemente giustificato da ciò che attualmente conosciamo.
Sebbene ora abbiamo un'idea di ciò che una persona del genere sa o pensa di sapere, in realtà non sappiamo in cosa crede. Come ha spiegato Robert Flint nel suo libro del 1903 "Agnosticismo", l'agnosticismo è:
... propriamente una teoria sulla conoscenza, non sulla religione. Un teista e un cristiano possono essere agnostici; un ateo potrebbe non essere un agnostico. Un ateo può negare che ci sia Dio, e in questo caso il suo ateismo è dogmatico e non agnostico. Oppure può rifiutare di riconoscere che esiste un Dio semplicemente perché non percepisce alcuna prova della sua esistenza e trova invalidi gli argomenti che sono stati avanzati a dimostrazione di ciò. In questo caso il suo ateismo è critico, non agnostico. L'ateo può essere, e non di rado, un agnostico.
È un dato di fatto che alcune persone non pensano di sapere qualcosa di sicuro, ma credono comunque e che alcune persone non possono pretendere di sapere e decidere che questa è una ragione sufficiente per non disturbare a credere. Quindi l'agnosticismo non è un'alternativa, la `` terza via '' tra l'ateismo e il teismo: è invece una questione separata compatibile con entrambi.
Agnosticismo sia per i credenti che per gli atei
È un dato di fatto, la maggioranza delle persone che si considerano atei o teisti potrebbe anche essere giustificata nel chiamarsi agnostici. Non è affatto insolito, ad esempio, che un teista sia irremovibile nella sua fede, ma sia anche irremovibile nel fatto che la sua credenza si basa sulla fede e non sulla conoscenza assoluta e incontrovertibile.
Inoltre, un certo grado di agnosticismo è evidente in ogni teista che considera il suo dio insondabile o che opera in modo misterioso. Tutto ciò riflette una fondamentale mancanza di conoscenza da parte del credente riguardo alla natura di ciò in cui affermano di credere. Potrebbe non essere del tutto ragionevole mantenere una forte convinzione alla luce di tale ignoranza riconosciuta, ma ciò sembra raramente fermare qualcuno.
