L'idea che gli atei non abbiano motivo di essere morali senza un dio o una religione potrebbe essere il mito più popolare e ripetuto sull'ateismo là fuori. Si presenta in una varietà di forme, ma tutte si basano sul presupposto che l'unica fonte valida di moralità sia una religione teistica, preferibilmente la religione di chi parla che di solito è il cristianesimo. Quindi, senza il cristianesimo, le persone non possono vivere una vita morale. Questa dovrebbe essere una ragione per rifiutare l'ateismo e convertirsi al cristianesimo
Innanzitutto, si deve notare che non esiste alcuna connessione logica tra le premesse di questo argomento e la conclusione - non è un argomento valido. Anche se accettiamo che è vero che non ha senso essere morali se non c'è Dio, questo non sarebbe un argomento contro l'ateismo nel senso di mostrare che l'ateismo non è vero, razionale o giustificato. Non fornirebbe alcun motivo per pensare che il teismo in generale o il cristianesimo, in particolare, siano probabilmente veri. È logicamente possibile che non ci sia Dio e che non abbiamo buone ragioni per comportarci moralmente. Al massimo questa è una ragione pragmatica per adottare una certa religione teistica, ma lo faremmo sulla base della sua presunta utilità, non perché pensiamo che sia davvero vera, e questo sarebbe contrario a ciò che le religioni teistiche normalmente insegnano.
Sofferenza umana e moralità
C'è anche un problema serio ma raramente notato con questo mito in quanto presuppone che non importa che più persone siano felici e meno persone soffrano se Dio non esiste. Consideralo attentamente per un momento: questo mito può essere sposato solo da qualcuno che non considera la loro felicità o la loro sofferenza particolarmente importanti a meno che il loro dio non dica loro di preoccuparsene. Se sei felice, a loro non importa. Se soffri, a loro non importa. Tutto ciò che conta è se quella felicità o quella sofferenza si verificano nel contesto dell'esistenza del loro Dio o no. Se lo fa, allora presumibilmente quella felicità e quella sofferenza servono a uno scopo e quindi va bene, altrimenti sono irrilevanti.
Se una persona si astiene dall'uccidere solo perché crede di essere così ordinata e la sofferenza causata dall'omicidio è irrilevante, allora cosa succede quando quella persona inizia a pensare di avere nuovi ordini per uscire e uccidere? Poiché la sofferenza delle vittime non è mai stata un problema di dispositivo, cosa li fermerebbe? Questo mi sembra un'indicazione che una persona è sociopatica. Dopo tutto, è una caratteristica chiave dei sociopatici che non sono in grado di entrare in empatia con i sentimenti degli altri e, quindi, non sono particolarmente preoccupati se gli altri soffrono. Non solo rifiuto l'assunto che Dio è necessario per rendere la moralità rilevante come illogica, ma rifiuto anche l'implicazione che la felicità e la sofferenza degli altri non sono molto importanti in quanto immorali.
Teismo e moralità
Ora i teisti religiosi hanno certamente il diritto di insistere sul fatto che, senza ordini, non hanno buone ragioni per astenersi dallo stupro e dall'omicidio o per aiutare le persone bisognose se la reale sofferenza degli altri è completamente irrilevante per loro, allora dovremmo tutti sperare che continuano a credere di ricevere ordini divini per essere "buoni". Per quanto il teismo sia irrazionale o infondato, è preferibile che le persone si attengano a queste credenze piuttosto che andare in giro ad agire sui loro atteggiamenti genuini e sociopatici. Il resto di noi, tuttavia, non ha l'obbligo di accettare le stesse premesse come loro e probabilmente non sarebbe una buona idea provare. Se il resto di noi è in grado di comportarsi moralmente senza ordini o minacce degli dei, allora dovremmo continuare a farlo e non essere trascinati al livello degli altri.
Dal punto di vista morale, in realtà non dovrebbe importare se esistono degli dei o no - la felicità e la sofferenza degli altri dovrebbero svolgere un ruolo importante nel nostro processo decisionale in entrambi i modi. L'esistenza di questo o che Dio potrebbe, in teoria, anche avere un impatto sulle nostre decisioni - tutto dipende davvero da come viene definito questo "dio". Quando ci si arriva fino in fondo, tuttavia, l'esistenza di un dio non può rendere giusto causare sofferenza alle persone o sbagliare nel rendere le persone più felici. Se una persona non è un sociopatico ed è veramente morale, tale che la felicità e la sofferenza degli altri contano davvero per loro, allora né la presenza o l'assenza di alcun dio cambierà radicalmente nulla per loro in termini di decisioni morali.
Il punto della moralità?
Allora, qual è il punto di essere morale se Dio non esiste? È lo stesso "punto" che le persone dovrebbero riconoscere se Dio esiste: perché la felicità e la sofferenza degli altri esseri umani contano per noi in modo tale che dovremmo cercare, quando possibile, di aumentare la loro felicità e diminuire la loro sofferenza. È anche il "punto" che la moralità è necessaria per la sopravvivenza delle strutture sociali e delle comunità umane. Né la presenza né l'assenza di alcuno può cambiarlo, e mentre i teisti religiosi possono scoprire che le loro credenze influiscono sulle loro decisioni morali, non possono affermare che le loro credenze sono prerequisiti per prendere qualsiasi decisione morale.
