Le relazioni di testimoni oculari svolgono un ruolo importante nello sviluppo e nella propagazione delle credenze religiose e paranormali. Le persone sono spesso pronte a credere ai resoconti personali di ciò che gli altri dicono di aver visto e vissuto. Pertanto, è importante considerare quanto possano essere affidabili la memoria delle persone e la loro testimonianza.
Testimonianza oculare e processi penali
Forse la cosa più importante da notare è che, anche se esiste una percezione popolare della testimonianza di testimone oculare tra le forme di prova più affidabili disponibili, il sistema di giustizia penale considera tale testimonianza come una delle più fragili e persino inaffidabili disponibili. Considera la seguente citazione di "Problemi e materiali su Trial Advocacy" di Levin e Cramer:
La testimonianza di testimone oculare è, nella migliore delle ipotesi, la prova di ciò che il testimone ritiene sia accaduto. Potrebbe dire o meno ciò che è realmente accaduto. I familiari problemi della percezione, della misurazione del tempo, della velocità, dell'altezza, del peso, dell'identificazione accurata delle persone accusate di reato contribuiscono a rendere la testimonianza onesta qualcosa di meno che completamente credibile. (enfasi aggiunta)
I pubblici ministeri riconoscono che la testimonianza dei testimoni oculari, anche se fornita in tutta onestà e sincerità, non è necessariamente credibile. Solo perché una persona afferma di aver visto qualcosa non significa che ciò che ricordano di aver visto è realmente accaduto - uno dei motivi per cui non tutti i testimoni oculari sono uguali. Per essere semplicemente un testimone competente (competente, che non è la stessa cosa credibile), una persona deve avere adeguati poteri di percezione, deve essere in grado di ricordare e riferire bene e deve essere capace e disposta a dire la verità.
Testimonianza critica oculare
Le testimonianze oculari possono quindi essere criticate per diversi motivi: avere una percezione alterata, avere una memoria alterata, avere una testimonianza incoerente, avere parzialità o pregiudizi e non avere una reputazione per dire la verità. Se una di queste caratteristiche può essere dimostrata, la competenza di un testimone è discutibile. Anche se nessuno di essi si applica, tuttavia, ciò non significa automaticamente che la testimonianza sia credibile. Il fatto è che le testimonianze oculari di persone competenti e sincere hanno messo in prigione persone innocenti.
In che modo le testimonianze oculari possono diventare inaccurate? Possono entrare in gioco molti fattori: età, salute, preconcetti e aspettative personali, condizioni di visione, problemi di percezione, discussioni successive con altri testimoni, stress, ecc. Anche un cattivo senso di sé può svolgere un ruolo - gli studi indicano che le persone con un povero percezione di sè; hanno maggiori difficoltà a ricordare eventi del passato.
Tutte queste cose possono minare l'accuratezza delle testimonianze, inclusa quella fornita da testimoni esperti che cercavano di prestare attenzione e ricordare l'accaduto. La situazione più comune è quella di una persona media che non stava facendo alcuno sforzo per ricordare dettagli importanti, e quel tipo di testimonianza è ancora più suscettibile all'errore.
Testimonianza oculare e memoria umana
Il fondamento più importante per la testimonianza dei testimoni oculari è la memoria di una persona - dopo tutto, qualunque testimonianza venga riferita proviene da ciò che una persona ricorda. Per valutare l'affidabilità della memoria, è ancora una volta istruttivo guardare al sistema di giustizia penale. La polizia e i pubblici ministeri fanno di tutto per mantenere "pura" la testimonianza di una persona, non permettendo che sia contaminata da informazioni esterne o dai rapporti di altri.
Se i pubblici ministeri non fanno ogni sforzo per conservare l'integrità di tale testimonianza, diventerà un facile bersaglio per un avvocato difensore intelligente. Come si può minare l'integrità della memoria e della testimonianza? Molto facilmente, infatti - esiste una percezione popolare della memoria come qualcosa di simile a una registrazione su nastro di eventi quando la verità è tutt'altro.
Come Elizabeth Loftus descrive nel suo libro "Memoria: nuove intuizioni sorprendenti su come ricordiamo e perché dimentichiamo:"
La memoria è imperfetta. Questo perché spesso non vediamo le cose esattamente in primo luogo. Ma anche se scattiamo un quadro ragionevolmente accurato di qualche esperienza, non rimane necessariamente perfettamente intatto nella memoria. Un'altra forza è al lavoro. Le tracce di memoria possono effettivamente subire distorsioni. Con il passare del tempo, con la giusta motivazione, con l'introduzione di particolari tipi di fatti interferenti, le tracce della memoria sembrano talvolta cambiare o trasformarsi. Queste distorsioni possono essere abbastanza spaventose, perché possono farci avere ricordi di cose che non sono mai accadute. Anche nei più intelligenti tra noi è la memoria così malleabile.
La memoria non è tanto uno stato statico quanto un processo in corso - e uno che non avviene mai allo stesso modo due volte. Questo è il motivo per cui dovremmo avere un atteggiamento scettico e critico nei confronti di tutte le testimonianze oculari e di tutti i resoconti della memoria - anche i nostri e indipendentemente dall'argomento, per quanto banali.
