Le omologie anatomiche sono somiglianze morfologiche o fisiologiche tra diverse specie di piante o animali. L'anatomia comparata, che è lo studio delle omologie anatomiche, è la fonte delle prove più tradizionali per l'evoluzione e la discesa comune. Le omologie anatomiche continuano a fornire molti esempi di relazioni profonde tra specie che sono meglio o spiegate solo attraverso la teoria evolutiva quando le somiglianze semplicemente non hanno senso da una prospettiva funzionale.
Se le specie sono nate indipendentemente (naturalmente o attraverso un atto divino) ogni organismo dovrebbe avere caratteristiche che si adattano in modo univoco alla sua natura e al suo ambiente. Cioè, l'anatomia di un organismo funzionerebbe nel modo più adatto al suo particolare stile di vita. Se le specie si sono evolute, tuttavia, la loro anatomia è limitata da qualunque cosa i loro antenati fossero in grado di fornire. Ciò significa che mancheranno alcune funzionalità che sarebbero adatte al modo in cui vivono e che avrebbero altre funzionalità che non sono così utili.
Creazione perfetta contro evoluzione imperfetta
Anche se ai creazionisti piace parlare di come la vita è "perfettamente" progettata, il fatto è che non lo troviamo quando guardiamo il mondo naturale. Invece, troviamo specie di piante e animali che potrebbero fare molto meglio con le caratteristiche anatomiche presenti in altre specie altrove e che si stanno accontentando di caratteristiche anatomiche che sembrano essere correlate ad altre specie, passate o presenti. Esistono innumerevoli esempi di questo tipo di omologie.
Un esempio spesso citato è l'arto pentadattilo (a cinque cifre) dei tetrapodi (vertebrati con quattro arti tra cui anfibi, rettili, uccelli, e mammiferi). Se si considerano le funzioni estremamente diverse dei vari arti di tutte queste creature (afferrare, camminare, scavare, volare, nuotare, ecc.) Non vi è alcun motivo funzionale per cui tutti questi arti abbiano la stessa struttura di base. Perché umani, gatti, uccelli e balene hanno tutti la stessa struttura di base a cinque cifre degli arti? (Nota: gli uccelli adulti hanno arti a tre cifre, ma embrionicamente queste cifre si sviluppano da un precursore a cinque cifre.)
L'unica idea che ha senso è se tutte queste creature si sono sviluppate da un antenato comune che aveva gli arti a cinque cifre. Questa idea è ulteriormente supportata se si esaminano le prove fossili. I fossili del periodo devoniano, quando si pensa che i tetrapodi si siano sviluppati, mostrano esempi di arti a sei, sette e otto cifre - quindi non è come se ci fosse qualche limitazione agli arti a cinque cifre. Esistevano creature a quattro arti con un diverso numero di cifre sugli arti. Ancora una volta, l'unica spiegazione che ha un senso è che tutti i tetrapodi si sono sviluppati da un antenato comune che aveva gli arti a cinque cifre.
Omologie dannose
In molte omologie, la somiglianza tra le specie non è attivamente svantaggiosa in alcun modo apparente. Potrebbe non avere senso dal punto di vista funzionale, ma non sembra danneggiare l'organismo. D'altra parte, alcune omologie sembrano davvero svantaggiose.
Un esempio è un nervo cranico che va dal cervello alla laringe attraverso un tubo vicino al cuore. Nel pesce, questo percorso è un percorso diretto. Ciò che è interessante è che questo nervo segue la stessa strada in tutte le specie che hanno il nervo omologa. Ciò significa che in un animale come la giraffa, questo nervo deve effettuare una ridicola deviazione lungo il collo dal cervello e quindi risalire verso il collo nell'area della laringe.
Quindi, la giraffa deve crescere un ulteriore 10-15 piedi di nervo rispetto a una connessione diretta. Questo nervo laringeo ricorrente, come viene chiamato, è chiaramente inefficiente. È facile spiegare perché il nervo prende questa strada tortuosa se accettiamo che le giraffe si siano evolute da antenati simili a pesci.
Un altro esempio potrebbe essere il ginocchio umano. Le ginocchia articolate all'indietro sono molto meglio se una creatura trascorre la maggior parte del tempo a camminare per terra. Certo, le ginocchia articolate in avanti sono fantastiche se passi molto tempo a arrampicarti sugli alberi.
Razionalizzare le creazioni imperfette
Perché giraffe e umani avrebbero configurazioni così povere se originassero in modo indipendente è qualcosa che resta da spiegare ai creazionisti. La confutazione creazionista più comune alle omologie di qualsiasi tipo è spesso quella della varietà "Dio ha creato tutte le creature secondo uno schema, motivo per cui diverse specie mostrano somiglianze".
Ignorando il fatto che dovremmo considerare Dio un designer estremamente povero se così fosse, questa spiegazione non è affatto una spiegazione. Se i creazionisti affermeranno che esiste un piano, spetta a loro spiegare il piano. Fare altrimenti è solo un argomento dell'ignoranza ed equivale a dire che le cose sono come sono "solo perché".
Date le prove, la spiegazione evolutiva ha più senso.
