Se hai mai avuto la sensazione che ci fosse qualcosa di fondamentalmente sociopatico nella filosofia di Ayn Rand, potresti essere stato coinvolto in qualcosa. Apparentemente uno dei primi "eroi" di Ayn Rand era un serial killer di nome William Edward Hickman. Quando fu arrestato, Hickman divenne abbastanza famoso: i discorsi della città, per così dire, ma per l'intero paese.
L'idolizzazione di un serial killer
Rand ha preso le cose un po 'oltre la maggior parte, però, e ha modellato almeno uno dei suoi personaggi letterari su Hickman.
Il modo migliore per approfondire le credenze di Ayn Rand è quello di dare un'occhiata a come ha sviluppato il supereroe del suo romanzo, Atlas Shrugged, John Galt. Alla fine degli anni 1920, mentre Ayn Rand stava elaborando la sua filosofia, fu affascinata da un serial killer americano nella vita reale, William Edward Hickman, il cui raccapricciante e sadico smembramento della dodicenne di nome Marion Parker nel 1927 scioccò il nazione.
Rand riempì i suoi primi quaderni di elogi adorati di Hickman. Secondo il biografo Jennifer Burns, autrice di Goddess of the Market, Rand è stata così colpita da Hickman che ha modellato la sua prima creazione letteraria - Danny Renahan, la protagonista del suo primo romanzo incompiuto, The Little Street - su di lui.
Fonte: AlterNet
Non dovremmo presumere che Ayn Rand ammirasse tutto di Hickman. Dopotutto, non è irragionevole trovare la qualità stranamente ammirevole anche nel peggior essere umano. D'altra parte, quelle "strane qualità ammirevoli" possono essere trovate più facilmente nelle persone che sono complessivamente più ammirevoli. La scelta di William Hickman non può essere separata dalle ragioni della sua notorietà - e sembra che ciò che ammirava in lui non fosse qualcosa di innocuo, come essere buono con i cani, ma piuttosto proprio le qualità che lo rendevano sociopatico:
Cosa ammirava così tanto Rand di Hickman? Le sue qualità sociopatiche: "Altre persone non esistono per lui, e non vede perché dovrebbero", scrisse, affermando che Hickman "non aveva alcun riguardo per tutto ciò che la società considera sacra e con una coscienza tutta sua. ha la vera, innata psicologia di un superuomo. Non può mai realizzare e sentire "altre persone". "
Questo riecheggia quasi parola per parola la successiva descrizione di Rand del suo personaggio Howard Roark, l'eroe del suo romanzo The Fountainhead: "È nato senza la capacità di considerare gli altri". (The Fountainhead è il libro preferito del giudice della Corte Suprema Clarence Thomas - ha persino bisogno che i suoi impiegati lo leggano.)
Una cosa è essere incuranti delle persone che sono semplicemente negative e stanno cercando di dissuaderti dal provare qualcosa di nuovo, ma un'altra è semplicemente non "sentire gli altri" e ignorare l'esistenza stessa di "altre persone". Questo descrive un sociopatico, non un innovatore. Un innovatore è incurante delle opinioni negative sui propri obiettivi; un sociopatico è semplicemente incurante di tutti gli altri perché non ha la capacità di raccogliere alcuna empatia per gli altri.
La perpetuazione delle tendenze sociopatiche
Quel che è peggio è che altri sono arrivati a idolatrare le stesse tendenze sociopatiche proprio perché Ayn Rand le ha rese popolari. Il giudice Clarence Thomas è solo uno dei tanti ...
Ciò che è davvero inquietante è che persino l'ex capo della Banca centrale Alan Greenspan, le cui relazioni con Rand risalgono agli anni '50, hanno provocato alcune violenze da parte dei suoi parassiti. In risposta a una recensione del New York Times del 1958 che sbatteva Atlas Shrugged, Greenspan, difendendo il suo mentore, pubblicò una lettera all'editore che terminava: "I parassiti che persistentemente evitano lo scopo o la ragione muoiono come dovrebbero. Alan Greenspan". ..
Fedeli repubblicani come il deputato del GOP Paul Ryan hanno letto Ayn Rand e dichiarano con orgoglio "Rand è il caso migliore per la moralità del capitalismo democratico".
La sociopatia è l'opposto della moralità e promuoverla come una caratteristica fondamentale del capitalismo democratico non è una raccomandazione né per Ayn Rand né per il capitalismo. Dubito che possiamo aspettarci che persone come Paul Ryan comprendano la contraddizione tra sociopatia e moralità perché non è nemmeno in grado di comprendere il fatto che Rand fosse meno di un convinto sostenitore della democrazia ...
Solo che Rand disprezzava anche la democrazia, scrivendo che "La democrazia, in breve, è una forma di collettivismo, che nega i diritti individuali: la maggioranza può fare tutto ciò che vuole senza restrizioni. In linea di principio, il governo democratico è onnipotente. Democrazia è una manifestazione totalitaria, non è una forma di libertà ".
"Collettivismo" è un altro di quegli epiteti di Randian popolari tra i suoi seguaci. Ecco un altro membro del Congresso repubblicano, Michelle Bachman, a pappagallo della linea ideologica di Ayn Rand, per spiegare il suo ragionamento per voler uccidere i programmi sociali: "Per quanto il collettivista dice a ciascuno secondo le sue capacità a ciascuno secondo le sue necessità, questo è non come l'umanità è collegata. Vogliono fare il miglior affare possibile per se stessi. "
Ad essere onesti, gli attacchi di Ayn Rand alla democrazia non sono del tutto privi di fondamento. È vero che la maggioranza può incorrere nei diritti individuali. È vero che i governi democratici possono comportarsi in modo totalitario. È vero che anche con un sistema democratico, le persone possono mancare di sufficiente libertà - basta dare un'occhiata alla storia americana di schiavitù e diritti di voto, tutto all'interno dei sistemi democratici. La democrazia non è garanzia di libertà o libertà per tutti.
Allo stesso tempo, però, sembra che Rand non stia semplicemente sottolineando che la democrazia è tutt'altro che assolutamente perfetta e quindi deve operare entro certi limiti. Non sta sostenendo che ci sono possibili esiti negativi nei sistemi democratici, ma piuttosto che tali aspetti negativi sono inerenti ai sistemi democratici.
Ad esempio, non sta dicendo che le persone possano essere meno che completamente libere in una democrazia, sta negando che si tratti di una "forma di libertà". Non sta semplicemente dicendo che la democrazia può avere tendenze totalitarie, ma piuttosto che è totalitaria. La denuncia della democrazia da parte di Rand come forma di "collettivismo" dovrebbe dirci tutto ciò che dobbiamo sapere sulla sua opinione dei sistemi democratici perché il "collettivismo" nell'universo randiano è l'incarnazione di tutto ciò che è base, malvagio e sbagliato in qualsiasi società umana . È come l'etichetta "satanica" nei sistemi cristiani.
La democrazia è una forma di collettivismo - dopo tutto, il principio fondamentale della democrazia è che il potere sovrano è investito in tutto il popolo, collettivamente, piuttosto che in un monarca, un dio, un'aristocrazia, un sacerdozio o qualsiasi altra cosa. Il potere è detenuto da "il popolo" e "il popolo" è un termine collettivo - siamo tutti insieme, a prendere decisioni insieme su ciò che deve essere fatto. Non esiste un "Superman" a cui è consentito prendere decisioni per noi indipendentemente dalla nostra autorizzazione. Non ci sono decisioni d'élite per tutti gli altri.
Forse è il momento di iniziare a promuovere il valore dei sistemi politici "collettivisti" contro coloro che stanno cercando di sostenere sistemi sociopatici e dittatoriali gestiti dal loro Supermen.
